封面新闻记者 粟裕
12月21日，最高法举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于进一步完善执行权制约机制 加强执行监督的意见》等。针对超标查封问题，最高法执行局副局长何东宁在会上表示，对于信访人反映的超标的查封问题，一督到底，及时纠正。通过异议、复议、监督等案件，对执行实施环节的超标的查封问题进行个案监督，积极发挥执行裁判权对执行实施权的制约监督作用。
何东宁表示，造成超标的查封问题原因是多方面，从主观方面讲，主要是执行人员责任心不强、未按规定程序办案，未分清财产情况而对被执行人的财产采取查封措施。从客观方面讲，超标的查封问题很难根治，主要因为案件债权额具有不确定性，一般会有利息甚至加倍利息，而这些利息一直在不断增长中，执行人员在计算债权额时需要留出一定的“富余”，相应的也需要适当多查封一些财产。
“有些财产不容易确定价值或者价值存在较大波动。比如，对于股权、机器设备等财产，只有通过评估才能确定具体价值，否则很难预估。”何东宁称，有些财产无法进行分割查封。比如，虽然被执行人房屋的价值明显高于债权额，但由于无法进行分割登记，所以执行人员只能对其进行整体查封。
他解释，查封财产可能会被降价拍卖，为充分保障申请执行人的债权，执行人员在采取查封措施时会将拍卖降价因素考虑在内。综合这些客观因素，实践中，执行人员可能会多查封一些财产，但查封的过多，就会容易出现超标的查封问题。
“对于超标的查封问题，最高人民法院的态度一贯是鲜明的，就是要坚决禁止、零容忍。”何东宁强调，查封被执行人财产要以案件债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封。
冻结被执行人银行账户内存款的，应当明确具体冻结数额，不得影响冻结之外资金的流转和账户的使用；查封的不动产能够进行分割登记的，应当积极协调有关部门进行分割查封登记。
他表示，这次出台的《意见》再次将严禁超标的查封单独作为一条作了明确规定，并提出，一方当事人以超标的查封为由提出执行异议，争议较大的，人民法院可以根据当事人申请进行评估，但评估期间不影响查封。
“在执行领域突出问题集中整治中，把超标的查封问题作为重点整治内容，列出超标的查封的具体情形，组织各级法院对照检查、整改落实。”何东宁说。
精彩推荐
24小时热点
